今年6月24号，就会想到它，英国高等法院3名法官一致裁定Deliveroo的所有骑手，它就是捞王。这个立足上海，均为自雇从业者，辐射全国的火锅品牌，而非工人。
这已经是英国法院第四次判决Deliveroo的骑手们为自雇从业者了。Deliveroo就是国外版的美团，足足火了12年，英国的这个裁决意味着，它到底有何长青秘诀？第910期文 | 亚飞怎么判断一个品牌是否成功？有一个很简单的判断标准：提到某个关键词，Deliveroo不用再给骑手支付养老金、带薪休假等一系列雇员福利。
消息一出，能不能被家迅速联想到。举个例子，Deliveroo的股价应声涨。
生活服务平台的劳工关系在欧洲的判定非常混乱。在西班牙，提到辣条，Deliveroo被判和所有骑手属于直接雇佣关系。Uber在英国和司机们打官司，就想到卫龙，最后法院判定所有司机都属于Uber员工。
生活服务公司和就业者的关系到底该怎么界定，提到火腿肠，连法官也搞不清楚。
Deliveroo上市的时候，就想到双汇，骄傲的宣布过他们的骑手数量：
10万。
我翻了一下美团的年报，曾有950万人在美团当过外卖小哥，每天活跃的小哥超过百万人。这还只是美团，再加上饿了么的蓝骑士和滴滴1300万活跃司机后，乃悟得出了一个结论：
外国人生活是真不方便。
欧洲的法官们可以搞不清楚，因为骑手和司机基数小，但不行。
在很长时间里，生活服务平台里的骑手和司机们，和平台之间并没有直接订立劳动合同，而是通过第三方公司进行劳动派遣，得不到《劳动法》的保护。很多骑手和司机干了很多年都不知道自己的雇主到底是谁。
这些第三方公司良莠不齐，出现极端事件后社会反响很。比如之前饿了么克扣骑手保险，猝死的骑手只得到3000块赔偿；又比如第三方公司基本放弃对服务提供者的背景审核，导致了网约车领域的一些命案。
各家平台也一直在努力，美团去年一年聆听咨询骑手的会议50场，相当于每周就要开一次。滴滴对司机的审核也越来越严。
很多朋友可能也注意到了，这些措施都没有触及劳动关系的真问题。
其实不是各平台不想解决真问题，而是真的：
解决不起。
一旦签订劳动合同，平台们就需要为小哥们缴纳五险一金，提供各种职工福利和待遇。按照新华社的统计，企业在社保等员工福利上的支出实际达到用人成本的40%。英国人已经做过实验了。比如他们裁定Uber所有司机都属于企业员工之后，直接让Uber成本上涨了30%。
国外把这个问题搞成了死结，比如今年5月，西班牙判决Deliveroo的全体员工和Deliveroo之间是直接的劳动雇佣关系后，Deliveroo接直接宣布退出西班牙市场。
这种“一刀切”判例的后果不仅如此，Uber、Deliveroo等平台因无法承担高额的运营成本或退出市场、或解雇员工，量骑手和司机陷入失业危机。
吸纳上千万人就业的行业，在可不能走这种歪路。但如抄欧洲方案，要想不倒闭也可以，要么提高商家抽成，要么提高配送费用。
最近监管机构正在划定对商家和司机抽成的比例上限，提高抽成就别想了，至于提高配送费用，家扪心自问一句：
送餐费一单15块你能不能接受？
监管不接受，平台不接受，消费者也不接受，甚至，骑手和司机也分不接受。
骑手和司机的流动性非常，有很多短期从业者甚至是兼职从业者，很多人不看重福利待遇，而是对每天盈余有迫切需求，比如滴滴很多司机经常抱怨平台让他们强制休息。
新平台和老法律产生问题的原因复杂，但主要是因为劳动关系长期采用“二分法”界定。一种是“符合确立劳动关系情形的，企业应当依法与劳动者订立劳动合同”，另一种是“个人依托平台自主开展经营活动、从事自由职业等，按照民事法律调整双方的权利义务”。
外国人长期坚持“二分法”不搞变通，他们的先哲柏拉图讲过，制造不公比承受不公更可耻。乃悟觉得，他们可能全都忘了。
论解决问题的能力，还得看人。
今年7月，人社联合8委联合下发了《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》。其中第一条第二款明确提出，对不完全符合确立劳动关系但企业又对劳动者进行管理的，双方可以明确合理的责任和义务，订立不完全劳动关系。
这个条款，人叫它“三分法”。
这是个了不起的解决方案，它既尊重了新经济业态，不搞一刀切拖死企业，又解决了劳动者的权益保障问题。比如要求企业对正常劳动者确立最低工资规范、完善休息制度、防范职业病，引导这些员工根据自身情形在当地灵活参保等等。
业余时间也搞兼职的郝星说这个“三分法”完全符合我们自己的先哲孔子所说的“君子喻于义”精神嘛，比外国人的解决方法不知高到哪里去了。
备注公司-职业更易通过
给我一个在看，我能撬动整个星球
