近期，在终端销量上就压过蔚来一筹。而最近，作为某企业创始人的车辆驾驶员，蔚来接连出现两起事故，在高速公路上驾驶着开启自动驾驶功能（NOP领航状态）的某品牌车型时，尤其是最近一位年仅31岁的企业家在沈海高速上打开NOP功能后发生交通事故，出现了严重的意外交通事故，引发全网的关注。但在各方都在等待交警门给出一个官方说法，最终导致驾驶员当场去世。此事截止到撰稿时，以及各方在争辩谁应该为驾驶辅助功能买单之际，无论是车辆所属品牌方，数百名蔚来车主集体发文，还是交通判定结果，却给蔚来官方出了一个新的难题。而这个难题本身，仍未给出一个较为权威且让人信服的说法，比说清楚驾驶辅助功能更难。来自网络NOP事故中，而这也导致最近有关车辆“自动驾驶”的话题，蔚来究竟该承担多的责任？要想明白蔚来以及发表声明的车主们孰对孰错，发酵的愈演愈烈。
众所周知，首先要对事故本身有一个比较深入的了解。单纯从技术层面来看，“自动驾驶”是未来汽车的发展方向，它的最终形态就是做到解放人的双手，由高智能化的全自动驾驶系统来对车辆进行操控，并通过此技术实现提高行车安全和通行效率。不过我们也知道一点，那就是每一项做到突破创新的技术背后，总会在初期出现很多问题。
我们就拿自动驾驶技术来说，放眼全球范围内包括特斯拉、谷歌、Uber等众多此领域的巨头，均在测试过程中或者车辆交付后，因自动驾驶技术误判或者失灵，均出现过严重的交通事故。而这么多起有关自动驾驶技术所导致的严重交通事故，又将矛头指向了关于“自动驾驶”分级的问题。
根据SAE（美国汽车工程师协会）划分的自动驾驶权威分级标准显示，当前自动驾驶技术共分为五个等级，不过我们今天显然不会再对此进行细讲，家只需明白只有当自动驾驶技术达到的L5级时，它才算拥有“完全自动驾驶”能力，或者就是达到了家口中常说的“自动驾驶”。
然而问题也就出在这里，对于绝分普通消费者来说，家根本就不了解或者根本没心思了解“自动驾驶”的详细信息，因此这就导致用户在选车时，只会通过分车企口中夸的营销宣传，来了解所选车辆拥有的所谓“自动驾驶”功能。当然，车企们看到这里先别着急喊冤，毕竟没有十足的证据，没人敢对触犯法律的事情进行妄言。
以自动驾驶领域的巨头特斯拉为例，2020年特斯拉因在产品自动驾驶技术的宣传上，存在不严谨、夸等宣传行为，此举或将导致量车主总是把辅助驾驶当作完全自动驾驶进行使用，从而导致车辆在辅助驾驶状态下出现交通事故，最终德国法院对特斯拉在宣传方面存在的不严谨行为，进行了严重处罚并责令其规范宣传用语。
很显然，连行业巨头都是如此做派，那么其它车企敢说自己在自动驾驶方面的宣传上，没有玩文字游戏或者存在故意虚假、夸性质的宣传吗？要知道在最近这个交通事故刚发生后不久，诸多国内造车新势力品牌，就迅速对有关“自动驾驶”的宣传进行修改。正所谓不做不怕鬼敲门，此举与掩耳盗铃又有何差别？
其实之前就有很多胆妄为的车企，对自动驾驶在宣传方面存在的问题进行过自辩：既然给我颁发有自动驾驶牌照，那我又为何不能拿来进行宣传？有一说一，这句话真说的问题的核心所在，所颁发给企业的自动驾驶牌照，你可以在品牌层面进行“艺术加工”性质的宣传，毕竟这是画饼给资本看，就像《让飞》中的名言：挣钱嘛，生意，不寒碜！
重点来了，《反不正当竞争法》和《广告法》对于商品宣传有着严格的规定：经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。很显然，放眼全球范围内，现如今还没有任何一家车企宣布拥有L5级自动驾驶技术，因此任何针对“自动驾驶技术”在产品上的宣传，都应规范为“智能驾驶辅助系统”的同时，还应让消费者对此有着深刻的认知，毕竟没几个用户会翻看多达几百页的产品说明书。
侠车谈：那么我们回到最开始的核心问题：当产品还未具备达到量产层面的L5级自动驾驶技术时，车企就把“自动驾驶”的字眼加入到产品宣传中，试问这种宣传行为否存在欺骗、误导消费者？
