近日，通过上线频道专区、免佣金等为原产地农民搭建销售通道。举报/反馈，身为全球首屈一指的免费论文数据库Sci-Hub的创始人兼运营者，艾尔巴金（Alexandra Elbakyan）在对国际出版巨头的「反围剿」斗争取得历史性胜利之际发表了上述慷慨激昂的陈词感言。Sci-Hub此番的生死劫，源于2020年12月，学术出版巨头爱思唯尔（Elsevier），威立（Wiley）与美国化学学会（ACS）在印度联合起诉Sci-Hub一事。相比起之前的诉讼打压，巨头们这次可谓拿出了必欲置之死地而后快的架势。他们要求印度法院强制当地网络运营商全面屏蔽Sci-Hub网站，以及Sci-Hub的主要资料来源Libgen（Genesis Library，俄罗斯创世纪图书馆）。
出版商们指责该平台侵犯他们的权利，而且还拥有各种躲避监管的手段，所以，运营商封杀是目前唯一有效的解决办法。这份针对Sci-Hub的起诉书长达2169页，Sci-Hub律师几乎没有时间审核内容，只得向法院要求延期。在此期间，该网站停止了所有新论文或新出版物（巨头们拥有版权）的更新服务。出版巨头与Sci-Hub之间究竟有何深仇怨，以至于前者不惜下此重手以图将其整垮？刺刀见红的争斗背后，又反映出当前国际学术出版界哪些光陆怪离的现状？
国际学术出版界奇观：二道贩子两头通吃，长期以来，全球六成以上的学术研究成果都由包括Reed-Elsevier（里德-爱思唯尔），Wiley-Blackwell，Springer（施普林格），Taylor & Francis（泰勒弗朗西斯），American Chemical Society（美国化学学会）以及Sage Publishing（塞奇出版公司）在内的出版巨头占有。借助学术期刊的垄断地位，购买学术期刊数据库费用高昂，而且每年以超过10%幅度涨价，个别年份甚至涨价20%，30%，这导致很多学和研究机构不堪重负。
为此，不少学术科研机构选择与垄断巨头断然分手：2018年，加州学系统向爱思唯尔支付的订阅费超过千万美元，次年选择退订。在德国，逾200家研究机构从2018年开始不再与爱思唯尔续约。与科研机构的窘境相比，垄断巨头们却赚得盆满钵满，不亦乐乎。由于坐拥两头通吃模式——研究者投稿需要交纳版权费，读者或机构订阅需要缴纳版权费——与绝对垄断地位的双重筹码，巨头们获得了畸形的超额利润。以爱思唯尔为例，在2012年爱思唯尔的市值已涨到350亿美元，其科学出版业务的净利润率更是高达39%。相比之下，Facebook与Google等科技巨头的净利润率仅有20%左右，利润极高的苹果公司也只有30%出头。
学界反弹：来自弱势一方的非对称反抗，巨头们不顾一切地高压，引发了被压迫方的强烈不满，围绕于此的反抗也是此起彼伏，从未停歇。2010年美国出生的网路侠客先驱斯沃茨（Aaron Swartz）率先向垄断巨头发难，当年年末斯沃茨在麻理工（MIT）校园机房内使用特殊装置链接MIT校园网，持续下载了JSTOR（全球最学术论文库之一、巨头最为重要的二级分包数据库）内量文档。斯沃茨此举引起了巨头的强烈不满，随后在爱思唯尔的出面施压下，斯沃茨于次年1月6日在MIT校园内遭美国联邦调查（FBI）特工逮捕。最终，其本人被控13项重罪，遭到50年监禁与百万美元罚款的重罚。2013年1月11日，性格刚烈的斯沃茨自杀身亡。
但斯沃茨之死并未熄灭反抗火苗，巨头试图以强硬手段维系垄断地位的做派激起了更为高涨的反制浪潮。2012年，菲尔兹奖得主、剑桥学数学系知名教授格维尔斯（ Timothy Gowers）发文声讨爱思唯尔，并联合自然科学界同仁联合抵制。2018年，计算机学术界联名抵制Springer Nature子刊「机器智能」。2019年，加州学旗下的10分校联名抵制爱思唯尔，要求向世界免费加州学发表的论文。Sci-Hub：一股让巨头寝食难安的力量
如果说，对巨头而言来自学界的抵制至多只算肘腋之疾，Sci-Hub的发展壮则成为巨头的腹心之患乃至梦魇——Sci-Hub令绝多数学术论文能够免费下载这一优势，对巨头的垄断地位构成了釜底抽薪般的打击。而作为Sci-Hub的创始人，同时也继承了斯沃茨网路侠客精神的艾尔巴金女士，获得了全球学界同仁的高度赞誉。
在创立Sci-Hub之前，艾尔巴金曾有在哈佛学从事神经技术研究的经历。期间，由于无法支付所需要的数百篇论文的开销，只得使用他人分享的侵权论文。此番遭遇让她认识到只有让更多人拥有免费获得学术论文的机会，才能够从根本上提升科研圈内的信息流通水平。基于此，在其本人的一手努力下，Sci-Hub于2011年9月正式上线运行。自伊始，Sci-Hub就受到备受巨头打压的学界同仁之力支持。通过世界各地匿名论文作者提供的使用账号，Sci-Hub顺利获取了量原先被巨头垄断的论文资源，并在整理之后向所有研究人员免费。面对这种情形，致力于维护绝对垄断地位的巨头自然不可能袖手旁观。于是，意料之中的是，巨头在全球范围内展开了对Sci-Hub的围剿。
在美国，2015年，爱思唯尔对Sci-Hub提起诉讼，称违反了版权法和《计算机欺诈和滥用法》并要求获得赔偿以及停止分享论文的禁令。2017年6月，法院在缺席判决中裁定Sci-Hub赔偿1500万美元。禁令得到了批准，Sci-Hub失去了原有的sci-hub.org域名。2017年6月，美国化学学会（ACS）在美国维珍尼亚东区地方法院对Sci-Hub提起诉讼，指控其版权和商标侵权。要求赔偿480万美元并屏蔽Sci-Hub网站。 2017年11月6日，法院同样在缺席判决中对Sci-Hub颁发了永久禁令，并勒令其他机构停止为访问该服务提供便利。
2017年11月23日，四个Sci-Hub域名被美国法院查封，其CloudFlare账户被终止。巨头们的火力甚至直接对准了艾尔巴金本人，2019年末，美国司法公开宣称艾尔巴金与俄罗斯情报门有联系，并据此展开调查。
在法国，2019年3月7日，在爱思唯尔和Springer Nature的起诉下，法国法院命令多家网络服务供应商屏蔽对Sci-Hub的访问。在英国，2021年2月，英国法院作出的裁决，爱思唯尔和Springer Nature获得了能够阻止sci-hub.se域名的禁令。 在欧盟层面，受巨头的全力游说施压，欧委会于2019年将Sci-Hub列入「观察名录」。
但在出版巨头们磨刀霍霍，企图将Sci-Hub一举铲除的「印度之战」中，一贯不可一世的垄断寡头们却遭遇了意料之外的「滑铁卢」。在开庭前夕，先是由19位印度本土知名科学家牵头，向法庭提交了申辩状，状中罗列了Sci-Hub为何如此广受欢迎的理由，以及出版巨头们为何如此厌恶它的原因，并强调了获取论文资源的重要性。
紧接着，涵盖印度本土数千名普通科研工作者的突破科学协会（BSS）也向法庭提交申请信，信中对巨头们试图阻止学术科研圈「讯息自由流动」的行径表示强烈抗议。在本土科研圈的强压力下，也出于维护本国科研竞争力的考量，印度高等法院于今年3月初以起诉事实难以厘清为由做出了推迟审理的决定。同时出于安抚巨头的考虑，也对Sci-Hub开出了为期半年的，不得上传新论文的临时禁令。
不难看出，「印度之战」是首次Sci-Hub与学术科研圈同仁联手击破出版巨头围剿的成功案例——从这一维度来说，此番「战役」颇具里程碑意义。这意味着巨头自此将无法通过单纯的司法强力手段封杀类似Sci-Hub一般的「重威胁」，整个学术出版市场的格或将由此发生性变化。
